《科学》特刊探索了影响民主态度的因素，以及美国的科学在 11 月大选后会面临哪些利益攸关的风险

美国民主体制的健康正面临挑战；有专家指出，美国近来出现民主倒退，党争加剧，反民主态度和言论也在增长。在本期《科学》杂志中，有数篇《研究文章》、一篇《政策论坛》、一则《科学新闻》特写以及一篇相关《社论》重点介绍了如何用科学和技术工具手段来排解这一日益严重的顾虑以及即将举行的美国总统大选会如何影响美国的科学。 

在本期特刊的第一项研究中， Jonathan Chu 和同事试图了解社会各阶层是否对民主有不同的理解。他们通过在美国，意大利，埃及，印度，泰国和日本开展联合调查实验来调查全球对民主有什么样的概念。Chu 等发现，实验参与者始终将自由和公正的选举及保护公民自由视为最重要的民主体制属性，无论被调查国家是否具有运转良好的民主体制，还是出现民主倒退或属于非民主国家。理想的社会和经济成果也与民主有关，但与选举和公民自由相比，它们起的作用则相对较小。这些发现提供的经验证据表明，人们普遍偏向于认为，民主的主要标志是自由公正的选举和公民自由，从而为捍卫全球民主规范提供了一个更清晰的框架。

Jan Voelkel 和同事在此特刊中还推出了一项涉及 3 万 2000 多名参与人的巨型研究，后者对 25 种旨在减少美国不同党派间敌意和反民主态度的干预措施进行了评估。该研究的目的是确定哪些一般性策略可有效地影响党派和反民主态度，从而增强对这一领域中发挥作用的关键因果力的理解，而不是期望单一短暂的接触会产生持久性的变化。Voelkel 等人发现，许多方法可有效地降低党派间的敌视，尤其是那些强调共同身份或凸显具有相反政治信仰的相关人物的策略。其他的干预措施（例如纠正对竞争政党观点的误解及强调民主崩溃风险的干预措施）也成功地减少了反民主的态度。但是，减少党派间的敌意并非总会转化为减少对反民主行为的支持，表明这是两个不同的问题。这些发现表明，针对党派敌意和反民主态度的干预措施可能是有效的；它们也凸显了在一个两极分化的社会中可能会巩固民主态度的特定策略。

有关此特刊中的第 3 篇由 Michael Tessler 领衔的研究概要可参阅单独的 Scipak 条目；该文就使用 AI 来改善民主审议进行了探索。

Brendan Nyhan 和 RocíoTitiunik 在一篇相关的《政策论坛》中写道：“ Chu 等人、Voelkel 等人及 Tessler 等人的文章证明，在线调查、实验和AI 辅助审议可以帮助改善人们的民主态度并在公众中建立共识。我们欢迎开发和完善这类工具，但我们同时也要提醒：不可过分狭隘地专注于公众舆论。”该《政策论坛》强调了这 3 项研究的长处和/或其局限性。“理解和预防民主受到侵蚀需要平等地关注政治机构、选举规则和精英行为；而对后者的研究不太适合通过实验进行，因为它通常所基于的是观察性的研究设计和历史数据。”

由《科学》新闻团队撰写一则特写报道就科学界对 Donald Trump 或Kamala Harris 政府的期望进行了比较；它对诸如 S＆T 资助、科学诚信、高技能移民和科学教育等问题进行了检验。《科学》杂志总编辑 Holden Thorp 在一篇《社论》中进一步详述了该新闻特写中的要素，其中包括 Trump 和 Harris 阵营中达成共识的观点。Thorp说：“其中一个共识是美国应对中国的方法，后者是一个正在崛起的研究强国。”