A diferencia de otras agencias federales, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (Food and Drug Administration, FDA), la agencia federal más antigua de protección al consumidor, ha sido objeto de una creciente politización y de una progresiva pérdida de independencia en vista de las políticas partidistas. En un foro de políticas, Eli Adashi y sus colegas argumentan la necesidad de mejorar la independencia de la FDA, en especial cuando lo que está en juego es la salud pública de la nación. "Como único árbitro que se interpone entre la aplicación de un nuevo medicamento y una eventual calamidad para la salud pública, la FDA difícilmente puede verse afectada por indebidas interferencias políticas", escriben Adashi et al. Desde su fundación, la FDA ha servido para proteger la salud del público a través de la toma de decisiones científicamente informadas. Sin embargo, en los últimos 50 años la autonomía política y administrativa de la agencia se ha visto afectada por un aumento de la participación legislativa y ejecutiva. De este modo, según los autores ha habido numerosos casos de intentos, desde el ámbito político, de influir en las decisiones de la agencia, sin apenas tener en cuenta la ciencia basada en la evidencia sobre la cual se toman dichas decisiones. Algunos ejemplos son la notable interferencia en la aprobación de fármacos anticonceptivos políticamente polémicos, como la píldora del día después y la mifepristona. Otras intervenciones similares han logrado impedir la prohibición de aditivos alimentarios cancerígenos, los intentos de regular los suplementos dietéticos y el etiquetado de ingredientes farmacológicos y sus correspondientes advertencias en los productos, entre otros. Adashi et al. proporcionan precedentes establecidos por otras agencias, como la Comisión Federal de Comunicaciones y la Administración de la Seguridad Social, que han alcanzado varios niveles de independencia que podrían ayudar a reestructurar una FDA más aislada políticamente.
###
Journal
Science