初步标准评分无法协助抵消NIH基金发放中的种族差距
据新的研究披露，一种在2009年采用的新型评分方法旨在遏制“国立卫生研究院（NIH）增强同行评议”流程中的偏见，但它并未缩小黑人与白人主要研究者（PIs）在2014 至 2016年间的初步总体影响评分间的差距。即使在考虑了职业阶段、性别、学位类型和科学领域之后，黑人研究人员在所有5个标准（即重要性、研究者、创新性、方法和环境）上所得的平均初步评分都较差。Elena Erosheva和同事还证明，在黑人和白人申请者间仍然存在相当大的得到资助的差距；黑人PIs获得资金的机率仅为白人PIs的55％。尽管作者告诫，不要将NIH采用评分标准以增加其申请者透明度之前所做的工作进行直接比较，但这一发现与Donna Ginther等人所做的一系列开创性研究是一致的；这些研究表明，在2000年到2006年间，黑人PIs得到的资助与白人PIs间存在很大差异。在此期间，NIH在2009年采用了旨在提高申请者信息透明度的“增强同行评议”流程；研究人员假定，这一调整应能减少黑人与白人PIs间的资助差距。这一过程要求每位评审者根据NIH的5项标准给出整数分数（范围在1到9之间，其中1为最佳），评审者接着用其算出一个初步的总体影响评分。当评审者得出其初步总体影响评分时，他们被赋予某些自己认为合适的权衡其标准评分的自由度。这些初步总体影响评分的平均值决定了在“科学审查小组”会议上被选为进行讨论的申请，然后再由评审者给予决定某申请命运的最终总体影响评分。为评估黑人与白人申请者的初步标准评分被组合以产生初步总体影响评分的方式是否存在差异，Erosheva等人对5万4740份NIH资助申请的初步评分进行了多级建模。这些结果表明，尽管初步标准评分不能解释所有观察到的差异，但它们可以完全说明在初步总体影响评分中的种族差异。作者说：“总的来说，我们得出的结论是，初步的标准分数可以吸收但不会减轻在初步总体影响评分中的种族差异。”
###
Journal
Science Advances