在本期的《视角》中，Rebecca Shansky写道，女性（但非男性）仍常被描述为“受荷尔蒙影响”或“受情绪影响”，这是一种对公共卫生构成重大问题的过时的刻板思维。循环系统中的卵巢荷尔蒙会令来自雌性受试者的数据变得“较为混乱”的信念持续影响着当今的实验室动物的实验设计，因此所用动物常常基本为雄性，尤其是在Shansky所从事的神经科学领域。Shanksy说：“当我们从雄性的视角来看待雌性时，我们会有错失雌性问题关键所在的风险”，这一问题在与情绪和焦虑性疾病有关的行为学研究中特别棘手，因为像重度抑郁症和创伤后紧张症等疾病在女性中的发病率比男性高两倍。Shanksy写道，有关动物的发情周期会令雌性受试者的数据比雄性更具可变性的观念素来被认为是非常合理的假设，因此它在2014年前一直未受到科学检验；在2014年时，对发表的神经科学文章所做的荟萃分析显示，雌性小鼠的数据变异堪比雄性小鼠，而这与雌性小鼠的发情周期无关。实际上，雄性小鼠有时的变化程度更甚于雌性小鼠。尤其是当雄性动物（但非雌性动物）处于群居状态时，它们会建立一种支配程度等级，即处于支配地位雄性的睾酮浓度会比受支配雄性平均高5倍。
只是在2016年推出了“性别作为生物变量（SABV）”指令后，美国拨款机构才要求资金接受方在动物研究中需同时使用雌雄两性动物。然而，由于SABV指令并未明确指示如何将两性动物整合到实验设计之中，因此某些神经科学家采取的一个“折中性”做法就是先在雄性中进行研究，接着再用在雄性中的发现处理雌性中的相同问题。Shansky 说，这种策略是“危险的，因为它会将雄性动物的脑视作圭臬，而雌性动物会偏离标准的这种过时、带性别歧视且在科学上不准确的理念固化。”她说，研究人员必需遵守该指令，不要让过时的性别成见使他们的研究方法偏离严谨的科学。“女性并不比男性更复杂，荷尔蒙并非动物研究中的‘只有雌性才有的问题’。我们需要停止用这种方法来对待雌性。”
###
Journal
Science