video: Dr Chris Dawson, Associate Professor in Business Economics at the University of Bath's School of Management discusses his research suggesting optimism is not the route to long term happiness view more
Credit: University of Bath, UK
一直以来，拥有积极乐观的思维被誉为通往幸福的途径，但一项新研究表明，现实主义者比乐观主义者更能享受长期的幸福感。也许，是时候抛开那些“心灵鸡汤”了。
巴斯大学和伦敦政治经济学院(LSE)的研究人员研究了生活中人们对财务状况的期望值，并将其与十八年来的实际结果进行了比较。他们发现，与设定实际的期望值相比，对结果有过高期待的人幸福感更低。
研究结果指出了基于准确、公正的评估做出决策的好处，对“积极思维的力量”提出了质疑。这种力量将乐观主义定义为成就自我的预言，人们凭借对成功的信念获得这种力量，同时也收获了通过设想美好未来带来的即时幸福感。
不过，这并不意味着消极思维就应取而代之。与现实主义者相比，悲观主义者同样处境艰难，削弱了“降低期望就不会太失望，是获得满足感的一种方法”这一观点的说服力。
但悲观主义者的人数与不切实际的乐天派一比，可就算小巫见大巫了。据估计，后者占据了总人口的80%。他们往往高估好事发生的可能性，而低估坏事发生的可能性。一旦希望破灭，高期望值会让他们深陷毁灭性打击的囹圄之中。
“基于错误信念的计划会导致糟糕的决定，而且注定会比理性的、现实的信念带来更糟糕的结果，降低乐观主义者和悲观主义者的幸福感。尤其在涉及就业、储蓄以及与风险和不确定性有关的选择上，很容易出现这种状况”，巴斯大学管理学院商业经济学副教授Chris Dawson解释道。
“研究表明，大部分人都不必时刻保持乐观，这可能会让人们松一口气。我们看到，对自己的未来怀有切实的态度并基于事实做出合理的决定就可以带来幸福感，不必勉强自己非得时时刻刻保持积极向上。”
研究人员表示，也可能是因为情绪间能相互压制，所以导致了这一结果。对于乐观主义者而言，失望最终可能会压倒对最好结果的憧憬，因此，幸福感开始滑坡。对于悲观主义者来说，持续担心最糟糕的情况可能会压倒积极情绪，使他们无法做得比预期更好。
在新冠危机的背景下，研究人员强调，乐观主义者和悲观主义者都是基于有偏见的预期做出决策：这不仅可能导致决策错误，而且可能导致人们无法对潜在威胁采取适当的预防措施。
“乐观主义者认为自己相比其他人更不容易感染新冠病毒，因此不太可能采取适当的预防措施。另一方面，悲观主义者可能会产生再也不出门或再也不让孩子去上学的念头。这两种策略似乎都不是获得幸福感的良方。现实主义者会根据我们对疾病的科学理解来进行评估，承担适当的风险。研究论文的合著者，伦敦政治经济学院管理系教授David de Meza如是说。
该研究结果基于英国家庭小组调查(British Household Panel Survey)的分析，发表于美国期刊
《个性与社会心理学通报》(Personality & Social Psychology Bulletin)。英国家庭小组调查是英国国内一项重要的纵向调查，每年对1600人开展长达十八年的跟踪调查。
为了调查乐观主义者、悲观主义者还是现实主义者的长期幸福感最高，研究人员衡量了他们自我报告的生活满意度和心理困扰度。除此之外，研究人员还评估了参与者的财务状况，以及他们高估或低估财务状况的倾向
###
Journal
Personality and Social Psychology Bulletin