在本期《科学》杂志的特刊中，一系列“深入了解”的文章考察了全球民主政治的现状。《科学》杂志资深编辑Brad Wible和《科学》杂志副编辑Tage Rai在一则介绍文章中写道：“ 20年前，民主政治似乎会不可避免地深入地球的每个角落。在这一时刻，我们被提醒：大家必须为民主而战并努力改善它。”Wible和Rai清晰地陈述了利害关系：“科学地了解[民主]运作背后的社会和行为现象将帮助我们加强民主，并由此改善人类生活和全球社会。”
在一则《视角》文章中，David Nickerson和Todd Rogers讨论了政治竞选活动如何对现实世界的选举结果产生的影响远远小于似乎会有的影响；政治竞选活动可以在每个选举周期筹集和花费数亿美元以最大程度地增加获胜机会。由Wendy Cho和Bruce Cain撰写的《政策论坛》回顾了“选区不公正划分”的议题，而人工智能（AI）被提议用来缓和这一问题。Cho和Cain提出，将选区重划交给机器并不能保证结果公平；他们说，AI的作用是通过提高透明度来管控不法意图以增强人类的能力，而人类与AI的合作是关键。在第2则《政策论坛》中，Vesla Weaver和Gwen Prowse凸显了一种被美国政治学者忽略的现象，即当威权统治模式集中出现于种族化和历史上被压迫的美国人时，它们很少被视为是对民主的侵犯。据作者披露，这种治理方式（包括警察对和平抗议的暴力回应）可能为更为传统形式的法西斯主义的发展提供机会，令人口中的部分阶层受到差异性公民待遇。Weaver和Prowse提出了在警察维安社会中如何改善民主运作的方式。
在4篇《评论》文章的第1篇中，Rohini Pande设问：对生活于“中等收入”民主体制中的数百万计世界上最贫困者而言，民主是否能发挥作用，而这些公民尚未用其投票权来确保适当的财富再分配。Pande提出，由于穷人在政治上的发声常常因社会和经济上的弱势地位而受限， 因此民主国家需要进行改革以更好地为这些人服务。由Deen Freelon和同事撰写的第2篇《评论》文章重点介绍了政治上的左派和右派的线上行动间的差异。作者说，很明显，左翼和右翼活动分子会用不同的社交-技术渠道和方法来组织和传播他们的信息，而这种意识形态上的不对称对民主实践和社交媒体管理具有至关重要的意义。Delia Baldassarri和Maria Abascal在第3篇《评论》文章中讨论了多民族社会的社会凝聚力。他们提出，在这样的社会中培养亲社会行为需要有经济上的包容性。在最后一篇《评论》文章中，Susan Hyde综述了世界各地民主发展如何放缓，甚至在某些情况下有所减退。她说，这是学者研究“民主倒退”的重要时刻；与过去几十年相比（当时在世界各地能感受到对民主的普遍支持），近年来国际社会对民主支持的急剧下滑应该为某些重要的问题提供新的见解，其中包括过去对哪些情况从一开始就被虚幻地解读为民主化运动。
###
Journal
Science