对美国广泛使用的教科书所做的研究显示：这些教科书传达了有关性与性别的本质主义观念

研究人员在分析了使用最为广泛的六本美国高中生物学教科书后报告称，这些教科书背离了有关性和性别的既定科学知识，而是以符合“本质主义”的方式描述了这些概念，即假设生物类别都有其潜在的“本质”。迄今为止，高中生物学教科书向青少年传授的有关性与性别的知识并未就本质主义对这一领域的影响进行检查。关于性与性别的本质主义观点受到了几种假设的影响。关于性和性别的科学研究与这些假设并不一致，但人们普遍认为这些假设是正确的。尽管在研究性（一种生物现象）和性别（一种社会文化现象）的生物学家中已对两者进行了仔细的区分，但这种区别在公众谈话中往往不存在，因为在交谈时，公众通常会将性与性别混为一谈。Brian Donovan 等人在他们的《政策论坛》中写道，如果生物学教科书也将这两种概念混为一谈，那么它们将“给权威部门提供一种无知的外行观点，而后者与牢固确立的科学知识相左。”

Donovan 和同事就高中生物学教科书中的有关性与性别的本质主义理念的社会文化来源进行了调查，他们重点关注的是那些人口众多之州（加利福尼亚州、德克萨斯州、纽约州和佛罗里达州）中至少两个州所采用的生物学教科书。他们选定了 2009 年至 2016 年间出版的六本教科书；据估计，全美 66% 的高中生物入门课程都在使用这些教科书。作者就这些教科书中讨论遗传学和性或性别的选定章节进行了分析；作为一项分析，他们就特定段落中的有关性与性别的概念是否得到明确区分进行了考察。据他们报告，编码在这一类别中的那些段落完全没有对性与性别的概念进行区分，它意味着这些课本不恰当地将生物现象（性）与社会文化现象（性别）混为一谈。进一步的分析显示，哲学教科书并未对性/性别群体内海量的持续性变化给予足够的重视；这种想法与那些持有本质主义观点的人（他们往往相信，群体中每一个体内的性与性别都是一致的）的观点颇为吻合。总而言之，他们的研究结果表明，在这些得到研究的教科书中传达的是有关性与性别的本质主义观念。Donovan 和其团队表示：“长期以来，生物学教育一直因其对基因遗传的看法过于简单而受到批评。目前的研究结果凸显了生物学教育中另一显得不足的重要方面......令人较为乐观的是，目前的研究结果还表明，修改教科书或可避免这些不良后果。”作者着重介绍了目前所用的教科书中可被修改的几个方面。