image: Duan Biggs et al. discuss ways in which two groups of people who want to help protect elephants from poaching - but disagree on the means - can find ways to achieve their common goal. This material relates to a paper that appeared in the Dec. 15, 2017, issue of Science, published by AAAS. The paper, by D. Biggs at Griffith University in Nathan, QLD, Australia, and colleagues was titled, 'Breaking the deadlock on ivory.' view more
Credit: (c) Art Wolfe / www.artwolfe.com
En este artículo de Perspective, Duan Biggs et al. discuten las formas mediante las que dos grupos de personas que quieren ayudar a proteger a los elefantes frente a la caza furtiva, pero que difieren en cuanto a los medios a utilizar, pueden encontrar la manera de lograr su objetivo común. La caza furtiva de marfil ha provocado una fuerte disminución de las poblaciones de elefantes africanos durante la última década, lo que ha alimentado el debate sobre qué política sería la más adecuada para la conservación de los elefantes: prohibir todo el comercio de marfil o permitir el comercio regulado para incentivar y financiar la conservación del elefante. Los autores discuten las ventajas y los inconvenientes de cada enfoque, pero debe tenerse en cuenta que la verdadera división se debe a la falta de reconocimiento de las diferentes perspectivas morales, o "valores", de las partes interesadas. Otro problema importante es que los hábitats de los elefantes salvajes abarcan múltiples países, con opiniones diferentes sobre la mejor línea de acción, así como diversos recursos para monitorizar e implementar programas que apuntan a reducir la caza furtiva. Biggs et al. esbozan cinco enfoques clave que las partes interesadas pueden adoptar, incluida la participación en debates para examinar otras amenazas a las que se enfrentan los elefantes (como la pérdida de su hábitat), que aclararán las diferencias y los puntos comunes de las opiniones de las partes interesadas en relación con las intervenciones políticas. Además, recomiendan un enfoque estructurado en el que se evalúen las consecuencias de las diferentes políticas, de forma que se minimicen las diferencias y sea considerado legítimo por todos los participantes. Los autores también señalan que las discusiones más importantes sobre este tema en el pasado fueron principalmente entre organismos internacionales, mientras que es más probable que las interacciones entre un pequeño grupo de partes clave den lugar a la confianza y el acuerdo de las partes interesadas.
###
Journal
Science