发明人无需在实践中实施理念或证明该理念能够实现来获取专利，相反，他们只需要基于虚构的评估和数据便能获得专利。在一则《政策论坛》中，Janet Freilich和Lisa Larrimore Ouellette重点介绍了这种惯常的尤其多见于化学与生物学领域的在专利中纳入“预言性”例子的做法，该做法对预计的方法和实验结果进行了描述，但这些实验并未进行过。根据专利法，只要这些假设例子不是用过去式来书写，它们便能纳入专利的文字并被用来扩大其法律的覆盖范围，超越实验室中完成的规范，其中包括用来阻挡竞争性的技术。然而，科学家和发明人偶尔会用专利作为技术资讯的来源，并用其来评估前沿或复杂技术；尽管这种做法由来已久，但Freilich和Larrimore Ouellette指出，在专利中常见的使用预言性的例子有可能极大地混淆视听，尤其是在不知晓这种做法的人中。由于专利所用的预言性例子的法律语言会模拟真实的实验，并常常会纳入诸如关于样本或数值结果的过多细节，因此它们有可能会误导像科学家这样的不具法律思维的读者。作者证明，在对100个随机挑选的、在科学文献中被引用并仅举出预言性例子的专利所做的调查中，有99个专利的引用方式并未清楚地表明它们未含实际数据。Freilich 和 Larrimore Ouellette提出，在新的专利申请中的预言性例子需要被清楚地标示，旨在更清晰地区分预言性与非预言性的例子。此外，起草专利者应该留心避免可能会混淆视听的细节或用语。
###
Journal
Science