Según un estudio de 230 pesquerías en todo el mundo, los modelos de evaluación pesquera sobrestiman la sostenibilidad de las pesquerías a nivel mundial y las poblaciones de muchas especies sobreexplotadas están en una condición mucho peor de lo informado. Los hallazgos subrayan la necesidad de estrategias de gestión pesquera mucho más cautelosas. Para garantizar la sostenibilidad de las pesquerías, los límites de captura gestionados no deben exceder la capacidad productiva de las poblaciones de peces. También deben permitir la recuperación de las poblaciones agotadas. La gestión pesquera se basa en modelos complejos de evaluación de reservas que integran datos extensos relacionados con la biología de los peces, el historial de capturas y los controles de gestión. Estos modelos, que pueden involucrar muchos parámetros diferentes, son propensos al sobreajuste, lo que aumenta las incertidumbres en sus estimaciones. Si bien los métodos más simples a menudo se validan en comparación con estos modelos complejos, la precisión real de los modelos sigue siendo incierta, puesto que la biomasa real de los peces es difícil de evaluar y rara vez se observa directamente. Por lo tanto, las evaluaciones pesqueras globales, como las realizadas por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) –la organización internacional encargada de evaluar y garantizar la sostenibilidad de las pesquerías– pueden estar sesgadas por estimaciones de modelos que ocultan el verdadero declive de los stocks.
A fin de evaluar la precisión de las estimaciones de la biomasa de las reservas, Graham Edgar y sus colegas analizaron datos disponibles públicamente sobre 230 de las mayores pesquerías del mundo. Edgar y sus colegas compararon los tamaños de los stocks reportados a los gestores pesqueros en el momento de las evaluaciones históricas con estimaciones de modelos retrospectivos actualizados para el mismo año, empleando los datos más recientes y completos disponibles. Los hallazgos revelaron sesgos significativos en las estimaciones de biomasa de las reservas, especialmente en los stocks sobreexplotados. Las evaluaciones iniciales a menudo sobreestimaron los tamaños de los stocks, lo que llevó a subestimar la gravedad de su agotamiento. Según los autores, probablemente un 85% más de stocks de los que se reconocen actualmente han colapsado por debajo del 10% de su biomasa histórica máxima. Este sesgo fue más pronunciado cerca de los umbrales críticos de agotamiento, donde se requería una reducción de la presión pesquera. "Los hallazgos de Edgar y sus colegas subrayan cómo el sesgo sistemático en las estimaciones de stocks puede llevar a recomendaciones de gestión que no son lo suficientemente conservadoras para mantener poblaciones de peces productivas", escriben Rainer Froese y Daniel Pauly en un artículo de Perspective relacionado. "Se necesitan esfuerzos en varios frentes para mejorar la precisión de los modelos de evaluación de reservas que sirven como la columna vertebral de una gestión pesquera eficaz".
