En bref Une étude d’une équipe de recherche de l’Université d’Ottawa permet d’observer que lors d’une rupture, il est plus facile pour les deux partenaires de passer à autre chose si la personne ayant pris l’initiative de la séparation l’a fait dans une approche qui soutient l’autonomie; C’est ce « soutien à l’autonomie » qui est la clé – le fait d’être honnête, d’avoir un discours qui n’est pas contrôlant et de prendre le temps de reconnaître le point de vue de l’autre personne; Lorsque la personne qui amorce la rupture est honnête et exprime ses raisons de façon non contrôlante, on voit une amélioration de la vitalité positive après la séparation; à l’inverse, le maintien du contact entre les ex-partenaires est associé à une hausse de la dépression et de l’anxiété.

Des chercheurs de l'Université Concordia ont étudié 13 parcs montréalais et ont constaté que la disposition des arbres influait différemment sur la fraîcheur au cours de la journée. Les bosquets denses offrent de l'ombre et font baisser les températures pendant la journée, mais peuvent retenir la chaleur la nuit, tandis que les espaces verts dégagés se rafraîchissent plus rapidement après le coucher du soleil. Ces résultats soulignent la nécessité d'aménager les parcs de manière équilibrée afin d'améliorer le confort lors des vagues de chaleur.

Les armes conventionnelles sont généralement présentées comme contrôlables, proportionnées et moralement acceptables, contrairement aux armes de destruction massive. C'est cette évidence que remet en cause une étude menée au Centre for the Study of War and Violence de l'Université de Liège, fondée sur des archives militaires américaines et françaises. Les résultats démontrent que les niveaux massifs de dévastation observés tout au long du XXe siècle, et encore aujourd’hui, ne se sont pas produits malgré la rationalité qui définit l'emploi de ces armes, mais à cause d'elle.

Une étude dirigée par l'Université Carlos III de Madrid (UC3M) conclut que l'adaptation efficace des équipes de travail dans des situations de crise et d'urgence nécessite de comprendre la situation et d'utiliser de manière flexible différents processus de coordination. Paradoxalement, l'imposition rigide de protocoles de crise limite ces processus de compréhension et de coordination, réduisant ainsi la réponse adaptative de ces équipes, selon les résultats de la recherche.